Magony Imre


Rakssányi Dezső festménye Madáchról



Madách Imre külsejét a Borsos József műtermében készült fény­ké­pe­ken kívül az utókor elsősorban kőbe vésve, vagy bronzba öntve idéz­he­ti fel. Rakssányi Dezső Madách börtönben című festménye a ke­vés­bé ismert Madách ábrázolások közé tartozik, mivel a festőt eddig még nem fedezték fel a művészettörténészek, ráadásul a kép a szé­kes­fe­hér­vá­ri Bory-várban található, távol a nagy gyűjtemények panteonjától.

A kép témájának háttere a Madách életét behatóbban ta­nul­má­nyo­zók előtt köztudott, de talán nem árt összefoglalni az ismertté vált rész­leteket: Madách, amikor 1851. december végén Pesten járt, ta­lál­ko­zott a bujdosó Rákóczy Jánossal, Kossuth egykori titkárával. Ma­gá­val vitte Csesztvére, hamis útlevéllel látta el, s Reiter Ignác néven, mint erdőkerülőt felfogadta a parócai birtokára. Rákóczy egy hónapot töl­tött a birtokon, majd továbbmenekült. Madáchot egy feljelentés alap­ján 1852 augusztusában letartóztatták, s Bory Istvánnal, öreg tiszt­tar­tó­já­val együtt, aki már apja idejében is kezelte a birtok ügyeit, előbb a po­zsonyi Vízi kaszárnyába, majd a következő év januárjában a pesti Új­épület börtönébe szállították. A foglyok 1853. május elején sza­ba­dul­tak, ám Pestet csak később, Szent István napján hagyhatták el. Ügyük­ben a császári hadbíróság 1854. február végén ítélkezett. Ma­dách ellen a vád kétrendbeli volt: hazaárulás és hazaáruló rejtegetése. Az első vádat ejtették hiányos tényállás és elégtelen bizonyíték hi­á­nyá­ban, míg a másik vádpontban bűnösnek találták, de beszámították bün­te­tésül a vizsgálati fogságot. Bory István ellen a vád hazaáruló rej­te­ge­té­sében való bűnrészesség volt, de bizonyíték hiányában meg­szün­tet­ték ellene a vizsgálatot. Madách nem feledkezett meg a miatta bör­tön­be került tiszttartóról, később is gyakran felkereste a Sztregován lakó öre­get.1

És most elérkeztünk írásunk tulajdonképpeni tárgyához, a fest­mény­hez. Története 1932-ig nyúlik vissza, amikor a Hont megyei bor­fői és bori Boryak levéltára Szegedre került. Ebben az évben tette le alap­vizsgáját a szegedi Ferenc József Tudományegyetem bölcsészeti ka­rán az a Gregorich Mária, akinek három év múlva megjelent a le­vél­tá­rat és a Boryak történetét feldolgozó doktori értekezése.2 A IV. Béla ko­ráig visszavezethető Boryak történetének kutatása során Gregorich Má­ria felvette a kapcsolatot a család még élő leszármazottaival, így töb­bek között az országos hírű, Budapesten élő Bory Jenő szob­rász­mű­vésszel is. Tőle tudta meg, hogy három nemzedék óta Fejér me­gyé­ben is élnek Boryak. A szobrász nagyapja, Bory Pál (1810 k.–1885) Vö­rösmartynak volt az iskolatársa a székesfehérvári ciszterci gim­ná­zi­um­ban.3 Apja, Bory József lakatosmester pedig Abáról költözött be Szé­kesfehérvárra, hogy gyermekeit taníttathassa.

Bory Jenő (1879–1959) szobrászművész gazdag életpályát futott be. Építészetet és szobrászatot tanult. 1911-től 1946-ig a Kép­ző­mű­vé­sze­ti Főiskola tanára, 1921-től 1944-ig a Műegyetem meghívott elő­a­dó­ja, számos szobor és emlékmű készítője volt. Az 1912-ben szü­lő­vá­ro­sában, Székesfehérváron vett egy szőlőt présházzal, ahol műtermet ala­kított ki. 1923-tól itt kezdte meg aztán álma megvalósítását, egy lo­vag­vár felépítését. A saját erőből létrehozott várat országos ér­dek­lő­dés­sel kísérve, 1934-ben nyitotta meg a látogatók előtt. Az építmény nem csak lakásul szolgált a családnak, hanem saját és felesége al­ko­tá­sai mellett más művészek munkáinak is kiállítási lehetőséget biz­to­sí­tott.4

Rakssányi festménye feltehetően az 1930-as évek közepén készült, ami­kor Bory Jenő kapcsolatba került Gregorich Máriával. A doktori ér­tekezésből Bory bővebben is megismerhette ősei történetét, Bory Ist­ván raboskodását.5 Mindenesetre tény, hogy a munkát nagy becsben tar­totta, mert az unoka, dr. Ágoston Béla elmondása szerint az idős mes­ter, a várbeli tárlatvezetései során, amikor a Madáchot ábrázoló ké­pet magyarázta, az egyik közeli szobrot megdöntve mindig elővette az ott lapuló értekezés egyik példányát, s felmutatta az érdeklődő lá­to­ga­tóknak.

A festő Rakssányi Dezső (1879–1950) biográfiája igen hiányos, élet­műve méltatlanul elfeledett. Budapesten született, ugyanabban az év­ben amikor Bory Jenő. A Mintarajziskolában Székely Bertalan kur­zu­sain együtt növendékeskedtek. Míg Bory a szobrászat felé fordult, ő foly­tatta a festészet tanulmányozását Benczúr Gyula mes­ter­is­ko­lá­já­ban. A két művész pályája a Képzőművészeti Főiskolán az 1911–12-es tan­évtől kezdve továbbra is összefonódik. A frissen végzett Bory a min­tázás segédtanára lett, Rakssányi pedig az esti aktrajzolási tan­fo­lya­mot vezette. 1909-től állított ki, főként történelmi témájú képeket, me­lyeket az akadémikus szabályok szerint festett. Sikereit főként ki­sebb, részletgazdag olajképeivel érte el, melyek palotabelsőket, temp­lom­belsőket ábrázolnak. Architechtura Romana című műve például meg­kapta a Műcsarnok Benkő-díját. A két háború között falképeket is ké­szített. A székesfehérvári plébániatemplom fal- és mennye­zet­ké­pe­i­nek festésére a megbízást éppen Bory Jenő révén szerezte. A miskolci me­gyeháza, a minorita templom, a Zenepalota belsője, a budapesti Mű­egyetem nagy olvasótermének díszítése, a csurgói evangélikus temp­lom oltárképe szintén az ő keze munkáját dicsérik. Az 1938-as Szent István év alakalmával a Műcsarnokban rendezett nagyszabású ki­állításon Attila látomása című barokk stílusú képével szerepelhetett.6

Bory Jenő többször adott megbízást Rakssányinak általa meg­ha­tá­ro­zott témák megfestésére. Az unoka, dr. Ágoston Béla elmondása sze­rint Rakssányi előre kapott rendszeres fizetséget ezekért a mun­ká­kért. A Bory várban huszonhét festménye található, melyek épü­let­bel­ső­ket, a várat, Bory néhány alkotását, a Bory család történetét és más tör­ténelmi témákat dolgoznak fel. Az utóbbi években az aukciókon fel­tűn­tek ugyan Rakssányi festményei, de életútjának és munkásságának fel­tárása még várat magára. 1950-ben hunyt el Szentesen.

És most vessünk egy pillantást a festményre! Első benyomásunk az le­het, hogy a kép – témája ellenére – nem tűnik komornak. Ha egy bör­tönbelsőt képzelünk el, sötét, nyirkos, visszataszító hely jelenik meg képzeletünkben és a bezártság nyomasztó élménye társul hozzá. Ezen a képen ennek csak részben érzékeljük a nyomát. A környezet ko­párságát jelzi ugyan a máló vakolat, az egyszerű priccs, a durva ta­ka­ró, ám az ablakon betóduló fény mégis melegséget áraszt a rideg he­lyi­ségbe, éles kontrasztot teremtve ezzel a megvilágított alakok és az ár­nyékban maradt sötét falfelületek között. A kép mértani kö­zép­pont­já­ban Madách ül félig bal karjára támaszkodva. A testhelyzet, a le­haj­tott fej a test elgyötörtségét fejezik ki. A mellkasra helyezett jobb, a pa­tetikus hatást leszámítva, a költő betegségére utal. A sötét, ki­dol­go­zat­lan szemek a lelki állapot, a befelé fordulás világra való ki­ve­tü­lé­sé­nek tanúi. Fogolytársa, Bory Péter kissé előre hajoló alakjának test­tar­tá­sa szintén megtörtséget sugall, ám ennél fontosabb, hogy a profilból áb­rázolt férfi arcát Madách felé fordítja, azzal a nyilvánvaló szán­dék­kal, hogy a figyelmet a költőre összpontosítsa. Bory úgy ül a kép elő­te­ré­ben, hogy közben képes a háttérben maradni. A két alak testtartása is­métlődő vonalak mentén követi és kiegészíti egymást, ritmust adva ez­zel a képbe rögzült mozdulatnak. A fali polc, a gyertyával és a köny­vek­kel nem csak azt jelzik, hogy itt egy művelt ember celláját látjuk, ha­nem a kép kompozíciójának egyensúlyát is biztosítják.

A kép komponáltsága, a téma patetikus megközelítése két­ség­te­le­nül az akadémikus festészet jellegzetességeit mutatja, ám a rész­let­gaz­dag kidolgozás hiánya, az ábrázolt szituáció kevésbé dramatizált volta, sok­kal inkább a késő szecesszió áramlatába sorolja a kép stílusát.

Rakssányi Dezső egykori mestere, Benczúr Gyula így vallott egy he­lyütt: „Tanuljanak csak a fiatalok a régi mesterektől, az nem nyomja el az egyéniséget. Aki pusztulásra való, az úgyis elpusztul. S ha az em­ber tud és nincs is egyénisége, legalább jó középszerű dolgokat csinál, s az is valami”.7 Azt gondolom, hogy Rakssányi semmiképp sem so­rol­ható ezek közé az „iparos” festők közé. Noha a tárgyalt képet meg­ren­delésre festette, témája meghatározott volt, mégis el tudta kerülni az ilyenkor veszélyként felmerülő sablonok alkalmazását, s talán képes mun­kája révén olyan érzelmeket is közvetíteni, amelyek nem csupán a Ma­dáchot szerető befogadók lelkét nemesítik meg.



Jegyzetek


1. Radó György–Andor Csaba: Madách Imre életrajzi krónika. 2. (jav. és átd. kiad.) – Bp.: Madách Irodalmi Társaság, 2006. 308., 313–315., 321–322., 341., 343., 347., 355–357., 369–370., 372–373. p., Kamarás Béla: Adat Madách Imre hadbírósági ügyéhez. – In.: Irodalomtörténeti Közlemények. 1965. 77–78. p. (Bővebben még) Zólyomi József: Tanúvallomások a Madách-birtokon rej­tőz­ködő Rákóczy Jánosról. – In.: I. Madách Szimpózium / szerk. Tar­jányi Eszter, Andor Csaba. – Salgótarján–Bp.: Palócföld–Ma­dách Irodalmi Társaság, 1995. 143–164. p., (valamint) Andor Csa­ba: Ismeretlen epizódok Madách életéből. – Bp.: Madách Iro­dal­mi Társaság, 1998. 170–196p.

Vissza a szöveghez

2. Gregorich Mária: A bori és borfői Bory család és levéltára: Csa­lád­történeti és levéltári tanulmány. – Szeged: [n. n.], 1935. – 155 p. – (Kolozsvári–szegedi értekezések a magyar művelődés­tör­té­ne­lem köréből, 27.)

3. Gregorich i. m. 50. p.

4. Bory Jenő / szerk. Péntek Imre. – Székesfehérvár: Árgus, 2001. – 279 p., Ágoston Béla: Bory Jenő és a Bory-vár. – [Szé­kes­fe­hér­vár]: [Szerző], [1996.]. – 43 p.

5. Gregorich i. m. 48. p.Vissza a szöveghez

6. Művészeti lexikon / szerk. Lajta Edit. – Bp.: Akad. K., 1965–1968., Szabó Ákos András: Magyar festők és grafikusok életrajzi le­xikona. – Nyíregyháza: NBA K., [2002.], Szőke Annamária: A Min­tarajztanodától a Képzőművészeti Főiskoláig: Az iskola tör­té­ne­te 1871 és 1921 között. – In.: A Mintarajztanodától a Kép­ző­mű­vé­szeti Főiskoláig. – Bp.: Magyar Képzőművészeti Egyetem, 2002. – 328. p., Magyar művészet 1919–1945. 1. köt. / szerk. Kontha Sándor. – Bp.: Akad. K. 1985. – 204. p., Révai nagy le­xi­kona. 16. köt.

7. Bernáth Mária: Stílustendenciák a millenáris kiállítás festészeti anya­gában. – In.: A historizmus művészete Magyarországon: Mű­vé­szettörténeti tanulmányok / szerk. Zádor Anna. – Bp.: MTA Mű­vészettörténeti Kutató Intézete, 1993. – 150. p

Vissza a szöveghez

Vissza