Jegyzetek

 

1.       Mint ahogy talált például Bene Kálmán (Egy “szellembúvár” Tra­gé­dia-értelmezése. In: VII. Madách Szimpózium, Bp.–Ba­las­sa­gyar­mat, 2001) vissza a szöveghez

2.       Az erre vonatkozó levelet idézi: Andor Csaba: Utószó. In: Ma­dách Aladár művei I. Versek, s. a. r. Bene Kálmán és Andor Csa­ba, Bp., 2000, 219. vissza a szöveghez

3.       “Madách Imre fia nem mindennapi, sajátságos lelkivilágú ember volt. Költő és spiritiszta. Elmélyedő elme, nagyfokúan különcködő ter­mészettel.” (Balogh Károly: Madách az ember és a költő, Bp., é. n. [1934.] 236.) vissza a szöveghez

4.    Justh Zsigmond Naplója, s. a. r., bev. és jegyz. Halász Gábor, Bp., é. n. [1941.] 364–365. (“A hülyék osztályán Madách lányára akad­tunk, Jászai [Jászai Mari] megszólítja, udvariasan makog va­la­mit, felkel ülőhelyéből […], meghajol a legjobb formákkal, mon­dani azonban semmit sem tud, csak makog […]. Madách fia is fél­bolond, maga is az őrülteknél végezte. Tehát igazán csak kvan­ti­tativ a különbség” – ehhez lábjegyzetben Halász Gábor hoz­zá­fűz­te: “Madách kisebbik lánya, Borbála súlyos idegbajjal került a li­pótmezei elmegyógyintézetbe, évekig tartó betegség után ott is halt meg. Fivére Aladár spiritiszta tanulmányokkal foglalkozott; er­re vonatkozik Justh kissé erős kifejezése”, Uo. 424.) vissza a szöveghez

5.       Idézi: Mircea Eliade: Az okkult és a modern világ. In: M. E.: Ok­kul­tizmus boszorkányság és kulturális divatok, ford. Benedek Mi­hály, Bp., 2002, 65. vissza a szöveghez

6.       Paul de Man: A szimbolizmus kettős aspektusa. In: P. d. M.: Ol­va­sás és történelem, ford. Nemes Péter, Bp., 2002, 105 vissza a szöveghez

7.       Mircea Eliade: Az okkult és a modern világ. In: M. E.: Ok­kul­tiz­mus boszorkányság és kulturális divatok, ford. Benedek Mihály, Bp., 2002, 66–67. vissza a szöveghez

8.    Erről részletesebben: Tarjányi Eszter: A szellem örvényében (Bp., 2002.) vissza a szöveghez

9.    Ezt figyeli meg Ruttkay Teréz Mária is, amikor Palágyi Meny­hér­tet idézi: “Aladár igen mély természetismerő, kit ter­mé­szet­tu­do­ má­nyos hajlama vitte spiritiszta tanok útjára.” (Ruttkay Teréz Má­ria: Madách Aladár, Bp., 1938, 31.) vissza a szöveghez

10.  V. ö. Linda Henderson: The Fourth Dimension and Non-Euc­li­dean Geometry in Modern Art, Princeton University Press, Prin­ce­ton, New Jersey, 1983, 22–23. vissza a szöveghez

11.   Albert Einstein: A speciális és általános relativitás elmélete, ford. Vámos Ferenc, Gondolat, Bp., 1978, 59. vissza a szöveghez

12.   A teozófus Leadbeater könyvét és annak francia fordítását nevezi meg közvetítőként Linda Dalrymple Henderson (I. m. 45.) A gon­dolat kezdeteit az euklidészi geometria rendje alól kilépő, Bo­lyai és Lobacsevszkij által egy időben kidolgozott rendszerben lát­ja Henderson. A negyedik dimenziós el­képzelés szerinte aztán a XIX. század végére népszerűvé válva több szálon vált köz­is­mert­té. A teozófia mellett a nem-euk­li­deszi geometria térhódítása (Helm­holtz, Fechner, Poincaré), a népszerű irodalom (Edwin Abbott) és a nép­sze­rűsító, “hyperpace” filozófia (Charles Howard Hin­ton) és a fantasztikus tör­té­netek (H. G. Wells) segítették sze­rin­te az elterjedését. vissza a szöveghez

13.  Guillaume Apollinaire: A kubista festők. In: Apollinaire vá­lo­ga­tott művei, vál. s. a. r. jegyz. Réz Pál, Európa, Bp., 1973, 561.: “Az euklidészi geometria három dimenziója mindeddig ki­e­lé­gí­tet­te azokat a nyugtalan törekvéseket, amelyek a végtelen vágyából szü­letnek a nagy művészek lelkében. Az új festők nem akarnak ge­o­méterek lenni […]. De elmondhatjuk, hogy a mértan az a kép­ző­mű­vészetnek, ami a nyelvtan az irodalomnak. Márpedig a tudósok nap­jainkban nem elégednek meg az euklidészi geometria három di­menziójával. A festők természetszerűen, s mondhatni ösz­tö­nö­sen foglalkozni kezdtek a tér új, lehetséges arányaival, amelyeket a modern műtermek szóhasználata összefoglalóan és röviden ne­gye­dik dimenziónak nevez.” vissza a szöveghez

14.   Linda Dalrymple Henderson, i. m. 25. vissza a szöveghez

15.  A személyes ismeretségre nézve: vö. Szabó Károly, A szel­lem­i­dé­ző Madách-fiú, Palócföld, 1981. 1. sz. 22. vissza a szöveghez

16.  Wilma George, Biologist Philosopher. A Study of the Life and Writings of Alfred Russel Wallace, Abelard–Schuman, London, Toronto, New York, 1964, 74. vissza a szöveghez

17.  Idézi Arnold C. Brackman, A Delicate Arrangement, Charles Darwin and Alfred Russel Wallace, Times Books, New York, 1980. vissza a szöveghez

18.  Vö. Charles Darwin: A fajok eredete természetes kiválasztódás út­ján, ford. Kampis György, Bp., 2000, 11; Hátteréről: George, i. m. 60–63. és Brackmann, i. m. 212–217. vissza a szöveghez

19.  Steve Jones: Darwin szelleme. A fajok eredete – mai változatban, ford. Gyárfás Vera és Orosz István, Bp., 2003, 314. vissza a szöveghez

20.  Ladányiné Boldog Erzsébet: A magyar filozófia és darwinizmus XIX. századi történetéből (1850–1875), Akadémiai, Bp., 1986. vissza a szöveghez

21.  Wilma George, i. m. ix. vissza a szöveghez

22.  A spiritizmus-spirititualizmus hazai történetéhez v. ö. Tarjányi: i. m. vissza a szöveghez